Gutenberg Lab — 早报

量子電腦與AI破解加密貨幣密碼學之日——區塊鏈能否存活

來賓: Laura Shin（主持人）× Connor Deegan（Project Eleven 共同創辦人暨技術長）× Alex Pruden（Project Eleven 共同創辦人暨執行長）

結論

區塊鏈密碼學遭破解的威脅，AI 比量子電腦更早成為現實，業界必須立即轉向同時支援多種密碼學方案的「密碼敏捷性」，否則數年內可能面臨資產大規模損失。

三行摘要

• AI 已破解實驗性密碼學方案，「AI 之日」可能比量子電腦威脅（二〇三〇年代前期）更早到來
• 比特幣與以太坊使用的橢圓曲線密碼學（ECDSA）確定會被量子電腦破解，以太坊研究員 Justin Drake 警告 AI 破解也可能在數月至數年內發生
• 區塊鏈無法像銀行以身分驗證復原，密碼學一旦被破解將淪為「塗鴉牆」，唯一生存策略是同時支援多種密碼學方案

關注要點

1. AI 已開始破解密碼學: 過去兩個月內，Hawk 與 McEliece 兩種密碼學方案遭 AI 攻擊破解。Anthropic 以十萬美元懸賞金破解其中一種。這些雖是實用化前的實驗性方案，但曾是「數年內可能採用的候選」。量子電腦威脅預估在二〇三〇至三五年，相對之下「AI 之日就在此刻」，Connor Deegan 如此強調。

2. 橢圓曲線密碼學經「一兆美元蜜罐」驗證: 比特幣與以太坊的總市值，以經濟誘因驗證了橢圓曲線密碼學的安全性。「破解即可大發橫財奪取資金」的狀態下，過去三十至四十年未曾被破解。相對地，雜湊函數已多次退役，橢圓曲線卻從未退役——這是 Coinbase 的 Yehuda Lindell 擁護橢圓曲線的根據。

3. 雜湊函數是否真正隨機無法證明: 面對「如何確知真正隨機」的提問，Connor 坦承「這本質上是無法回答的問題，密碼學家最終只能假設其隨機性」。這是「密碼學最深層的提問」，也是雜湊函數過去遭破解的原因。安全性前提並非基於數學證明，而是基於信念。

一句話研判

此討論揭示技術安全性與經濟驗證之間的張力。橢圓曲線密碼學理論上雖脆弱，卻經受住一兆美元攻擊誘因的實績考驗。另一方面，雜湊函數因「缺乏結構」被認為對 AI 攻擊較強，但其「隨機性」本身即為無法證明的假設。區塊鏈面臨的並非選擇相信哪種假設，而是能否立即建構「無論哪種假設被破解都能存活」的冗餘性——這是設計思想的根本轉換。銀行可透過身分驗證復原，區塊鏈卻無最後防線。「什麼都不做」之所以是最糟選擇，理由不在技術正確性，而在這種不對稱性。

來源: Unchained《How Crypto Can Survive If AI or Quantum Computers Break Its Cryptography》（二〇二六年十月二十一日）

https://unchainedcrypto.com

OpenAI 一夜解決數學界未解問題，研究者們表示「無法入睡」

來賓: 主持人 David Pierce × 來賓 Robert Hart（The Verge AI 數學報導記者）

結論

AI 實驗室解決數學未解問題的速度與規模，正在一夜之間使研究者數十年建立的研究計畫失效，迫使學界必須重新定義學問的價值——從「給出答案」轉向「深化理解」。

三行摘要

OpenAI 在八十八小時內解決了千禧年大獎難題之一，並在一夜之間以七百多篇預印本形式公開了近四百個未解問題的解答。數學家們擔心「索倫之眼何時會轉向自己的領域」，部分研究者開始質疑繼續研究的意義。這場衝突凸顯了矽谷「快速行動、打破常規」文化與重視理解的學術傳統之間根本性的價值觀對立。

關注要點

1. 八十八小時、數千萬美元的搶先行動: OpenAI 聽聞有研究者接近解決千禧年大獎難題，啟動約一萬個代理程式，投入數千萬美元，在八十八小時內完成解答。Hart 指出「他們這麼做的唯一理由，是因為其他人快要解出來了」。

2. 四百問題、七百篇預印本投放: OpenAI 最初宣布的「一百多個問題」實際上是近四百個結果，以七百多篇預印本形式在一夜之間公開。數學家表示「光是基本驗證就至少需要數年時間」，其中三篇已因「符號錯誤」撤回。

3. 研究者的存在危機: Hart 收到多位數學家傳來「無法入睡」「不知道繼續研究是否有意義」的訊息。部分研究者的研究計畫在一夜之間失效，學界能否在下一代博士生失去研究問題之前完成適應，成為關鍵考驗。

一句話研判

數學界正在經歷的不是解題速度的競賽，而是如何衡量知識價值的根本提問。OpenAI 展示「已解決」的事實，但數學家追求的是「為何這個方法能解決問題」的理解，而這種理解才是通往下一個問題的立足點。這場對立將在所有學術領域重演。當矽谷追求量化成就時，學術界試圖守護質性理解——如何化解這種張力，將決定 AI 時代知識生產的形態。

來源: The Vergecast《AI is dividing the math world in two》（二千二十六年十月二十日）

https://www.theverge.com/the-vergecast

美國家庭分散式能源，是否只能透過電力公司才能規模化

來賓：David Roberts（Volts Podcast 主持人）× Nick Chasseut（Octopus Energy US CEO、Uplight CEO）

結論

分散式能源的規模化需要與電力公司協作，這是現實路徑，但若不改革美國市場結構，就無法達到英國水準的成果。

三行摘要

在英國讓60%家戶參與彈性方案的 Octopus Energy，在美國經過六年仍只能在德州展開零售業務，於2026年9月取得向85家電力公司提供服務的 Uplight 過半股權。美國電力公司方案的參與率停留在5至20%，Octopus 正在測試「能否透過電力公司實現英國水準的參與率」。關鍵在於克服三項結構性障礙：電表數據存取權、整合帳單所有權、住宅儲能電池的輸出價值實現。

關注要點

1. 德州的價格波動「本質上已被摧毀」

過去十二至十八個月，大規模太陽能發電與儲能電池的導入，使能源專用市場的日間價格波動消失。彈性業者仰賴的價格套利機會已經喪失，Octopus 將重心轉向標準零售業務的成長。這是「成功後就消滅自身收益來源」這一彈性業務根本矛盾的實例。

2. 住宅儲能電池面臨四倍價值落差

住宅儲能電池擁有三至七千瓦容量，但一般家庭的尖峰需求為兩千瓦，因此在現行規則下，只能實現約2.5千瓦的同時需求削減價值。儲能電池可提供十千瓦的負載彈性，卻只能獲得2.5千瓦的價值，無法正當化投資。英國的供應商能透過成本結構完全實現彈性價值，因此不存在此問題。

3. 老舊帳單系統是「能源轉型的最大障礙」

Chasseut 指出，電力公司的老舊帳單系統（SAP、Oracle）是阻礙彈性大規模部署的根本障礙。最新帳單系統（Kraken）能在數日內建立對應配電限制的新動態費率，但老舊系統需要十八個月，或者除非廢除舊費率否則無法新增費率（西岸電力公司的實例）。截至2026年10月，北美採用 Kraken 的電力公司僅有一家。

一句話研判

Octopus 在英國的成功，建立在強制選擇、健全的彈性市場、即時計量這三項制度支柱之上。在美國，電力公司擁有帳單、電表數據存取受限、住宅儲能電池的輸出價值無法實現，因此相同手法行不通。對 Uplight 的投資是一場實驗：「能否透過與電力公司協作達成相同目標」，但除非電力公司交出顧客互動的完整所有權，否則參與率難以大幅提升。真正的問題是，美國能否在不改革市場結構的情況下，將分散式能源規模化。

來源：Volts《Can distributed energy work around American utilities?》（2026年10月21日）

https://www.volts.wtf/p/can-distributed-energy-work-around

AI開示：本內容在AI協助下製作，編輯部負責事實查核與分析監修。