量子電腦對策導致加密貨幣業界三分裂——比特幣未遷移的五百萬枚成為全市場信任威脅
來賓：主持人 Laura Shin × Charles Guillamey（Ledger 技術長）× Ilya Polosukhin（Near Protocol 共同創辦人）
結論
量子電腦威脅從理論壓縮為現實之際，加密貨幣業界分裂為三種抗量子演算法陣營，而比特幣創始人中本聰持有的約五百萬枚未遷移代幣如何處置的共識失敗，成為可能引發整體產業信任崩潰的最大風險。
三行摘要
- NIST 於 2024 年標準化三種抗量子密碼學，但加密貨幣業界分裂為格基（Near、Algorand）、雜湊基（Ethereum、Bitcoin）、速度優先（Solana）三派，導致硬體錢包與跨鏈基礎設施協調困難
- Google 於 2024 年 3 月發表改良版 Shor 演算法的零知識證明後，EigenLayer 的 AI 競賽在四十八小時內發現並突破該演算法，量子威脅時間軸從「五年後」轉為「投資與 AI 加速中」
- 比特幣中本聰持有的約五百萬枚代幣遷移問題面臨三選項：①放任被盜、②永久凍結、③凍結並於 2176 年重新發行，但共識形成失敗可能導致硬分叉與市場崩潰的最壞情境
關注要點
1. AI 將量子威脅時間軸壓縮至四十八小時：EigenLayer 的 AI 競賽在四十八小時內發現並突破 Google 的保密演算法，且持續改良中。這展現了 AI 系統性演算法最佳化的威力，也是「五年後」預估產生質變意義的原因（Ilya，00:04:00）
2. 硬體錢包未具備抗量子設計：現行安全元件（防竄改晶片）為銀行與身分驗證用途設計，不支援抗量子演算法的硬體層級對應。Ledger 以韌體層級實作，但效能與安全特性下降，次世代晶片需數年才能到位——與量子威脅時間軸重疊（Charles，00:29:16）
3. MPC 支援成為演算法選擇分水嶺：多方計算（MPC）在格基 MLGSA 中「可能是唯一可行」，但在雜湊基簽章中「實現可能性極低」。這對機構投資者採用與跨鏈基礎設施至關重要，儘管 Ethereum、Bitcoin 偏好雜湊基，仍對生態系統收斂產生壓力（Charles，00:24:29、00:27:35）
一句話研判
比特幣的治理癱瘓，將技術上可解決的問題轉化為存亡威脅。如 Charles 所指，非區塊鏈世界已無爭議地採用 MLGSA，加密貨幣卻分裂為三種演算法——技術實作「區塊鏈反而稍簡單」，社會共識形成卻更困難。這與網際網路誕生與崛起時期的結構相同：當時技術遷移可行，但利害關係人協調未能及時完成，平台整體消失。量子電腦這一外部衝擊的到來時刻雖不確定，但 Ilya 所言「攻擊比特幣將摧毀整個加密貨幣——因為技術信任是基礎」的指摘，點出了平台轉換期的本質。信任毀損的傳播速度，遠快於個別程式碼的安全性。
來源：Unchained《One Type of Post-Quantum Cryptography Is Most Popular. Why Is Crypto Trying Out Three?》（2026 年 8 月 25 日）
https://unchainedcrypto.com
AI 揭露：本內容由 AI 協助製作，編輯部負責事實查核與分析監修。
# Module-Lattice-Based Digital Signature Algorithm# Hash-Based Signatures# NIST# Post-Quantum Cryptography
開放權重 AI 是市場擴張的動力而非競爭對手
來賓: Theo Jaffe × Aaron Levie（Box 共同創辦人暨執行長）× Sofia Puccini
結論
開放權重 AI 模型並非封閉式尖端研究室的威脅,而是創造新使用案例、擴大整體市場,並最終透過推論成本將收益匯聚至基礎設施提供者——無論模型是否公開。
三行摘要
Box 執行長 Aaron Levie 否定開放權重模型與封閉模型處於零和關係的看法,主張前者反而創造新使用案例並擴大市場。面對中國 Kimi K3 等進展,他呼籲美國應增加對百億美元規模開放研究室的投資。他預測企業 AI 的未來將以避免模型提供者鎖定的「模型路由層」為中心。
關注要點
1. 蒸餾在經濟上具正當性: 若 AI 模型可從公開網際網路學習,其他 AI 模型也能從 AI 輸出學習——Levie 主張這未跨越倫理界線。事實上,Anthropic 透過蒸餾產生的 API 使用費收益,超過許多研究室從原始訓練執行獲得的收入。
2. 封鎖中國只會加速其獨立發展: Levie 同意 NVIDIA 執行長黃仁勳的看法,認為中國擁有人才、產業能力與戰略承諾,將美國晶片或模型切斷只會促使其建構平行技術堆疊,引發全球競爭。「完全封鎖並大幅減緩其發展、然後某種程度上獲勝的情境並不存在」。
3. 推論收益超越模型智慧財產權: 在美國三至五家研究室競爭的市場中,代幣成本將收斂至基礎設施成本(利潤率二十至四十%)。因此,支撐推論、後處理與企業信任的一方將獲得收益,無論模型開放或封閉。
一句話研判
Levie 的主張是平台轉型期「標準化與差異化分離」的典型案例。網際網路誕生初期,瀏覽器戰爭最終以 HTTP 標準層與應用層分離告終。AI 領域也出現相同結構——模型本身標準化,價值轉移至推論基礎設施與任務理解層。Box 標榜「應用 AI 層」是預先掌握此分離的策略。然而,如 Anthropic 重視安全性的立場所示,標準化並非技術必然而是政治選擇。誰來決定風險基準——這個問題的答案將重新劃定開放與封閉的界線。
來源: a16z《Aaron Levie on Why Open AI Wins》(二○二六年九月五日)
https://a16z.simplecast.com/episodes/aaron-levie-on-why-open-ai-wins-YUnuv_hR
# Open-Weight Models# Box# U.S.-China AI Competition# Model Routing
永久期貨的監管分類成為散戶准入生命線——CME 與 CFTC 的法庭攻防映照新舊金融對峙
來賓: Laura Shin（Unchained 主持人・主持）× Tiffany Smith（Wilmer Hale 合夥人）× Jake Shervinsky（Hyperliquid Policy Center）× Kathy Yoon（Temporal）
結論
永久期貨若被分類為「掉期」則僅限機構投資人交易，若為「期貨」則散戶也可參與——這項法律分類將決定美國一般投資人能否接觸創新衍生品。
三行摘要
- 芝加哥商品交易所（CME）起訴商品期貨交易委員會（CFTC），主張永久期貨（perps）應分類為「掉期」而非「期貨」。此分類決定散戶准入與否
- CFTC 於 2026 年 7 月首次批准 Coinbase 與 Kalshi 交易永久期貨。同期傳出 Hyperliquid 透過 Kraken 子公司 Bitnomial 洽談進入美國市場
- 與會者警告，將為 20 世紀相對契約設計的監管強行套用於自主智能合約，既會錯失風險也會錯失機會
關注要點
1. 執法式監管造成混亂
Tiffany Smith 指出，CFTC 過去在五起執法案件中將永久期貨分類為「掉期」，導致業界開始相信該見解。此次首度由政策部門（非執法部門）分類為「期貨」，她表示這是「執法式監管發生時會出現什麼狀況的典型案例」。
2. 永久期貨結構上更優越
Jake Shervinsky 列舉三項優勢。①流動性不會因到期日分散，能維持更深的流動性。②忠實追蹤標的資產價格，比需要收斂至到期的一般期貨或選擇權更單純。③已在金屬（銀・金）・石油等 24 小時・週末交易有益的市場獲得驗證。
3. Hyperliquid 是基礎設施而非交易所
Jake 強調「將 Hyperliquid 視為交易所是錯誤的。Hyperliquid 是任何交易所都能使用的基礎設施」。監管挑戰在於「當交易所使用自身與第三方都無法單獨控制的中立基礎設施提供商品時，如何滿足核心原則」。
一句話研判
2000 年商品期貨現代化法與 2010 年 Dodd-Frank 法是為「完全不同的商品」制定——Tiffany 的指摘，與網際網路誕生與興起時期的監管被強行套用於 App Store 經濟圈的失敗重疊。監管目的不變，但技術基礎改變時手段就必須重新設計。永久期貨分類爭議，正是既有參與者拒絕重新設計的構圖。
來源: Unchained《Why the Question Over How to Regulate Perps Has Turned Into a Fight》（2026 年 9 月 4 日）
https://unchainedcrypto.com
# Perpetual Futures# CFTC# Futures# Swaps
世界的智识，每天早晨15分钟。
音频、深度分析与你的专属知识图谱，尽在App。今天起免费。
获取App →