Gutenberg Lab — 早报

代幣化股票從 DeFi 入口邁向全球金融基礎設施

來賓: David Hoffman（Bankless 主持人）× Jesse Pollak（Base 創辦人、Coinbase）

結論

Coinbase 的代幣化股票是將區塊鏈從加密資產交易場所轉型為傳統金融基礎的戰略性一步。

三行摘要

• Coinbase 在 Base 上啟動代幣化股票，從輝達、Meta、蘋果、Google 四檔股票擴展至數千檔的計畫
• 具備一比一支撐、完整投票權、股利權，美國以外地區無需身分驗證即可二十四小時交易
• 透過與阿布達比金融監管機構合作，避開一百多國的個別監管對應，創造單一全球股票管轄區

關注要點

1. 股利自動再投資模式

採用「重新定基」（rebase）方式，不發放現金股利，而是用股利金額自動購買額外股票，使所有持有者餘額按比例增加。雖與傳統證券商不同，但提高了在 DeFi 借貸協議中作為抵押品的相容性。Pollak 說明這是「透明度降低但整合便利性提升」的取捨。

2. Base 的金融生態系統在熊市中成長三成至四成

當多數區塊鏈萎縮時，Base 的 DeFi 總鎖倉價值（TVL）達到約五十億美元，成為僅次於以太坊的第二大鏈上金融生態系統。Pollak 預測「光是加密資產就有五十億美元。加入股票後將成長至一百億、二百億、五百億、一千億美元以上」。

3. 在地貨幣穩定幣是普及關鍵

Base 上存在二十二至二十三種在地貨幣穩定幣（奈及利亞奈拉、阿根廷披索等），但 Pollak 指出「需要一百種以上」。在地貨幣發行者可透過託管資金的運用收益提供一比一免費入金，解決一至二%入金手續費無法成立的新銀行經濟性問題。目前美元以外的穩定幣僅約二億美元，存在巨大成長空間。

一句話研判

平台轉型的歷史中，新基礎設施吞併既有產業時，總是從周邊開始進入核心。正如 App Store 經濟圈取代網際網路興起時代的入口網站內容生態，Base 的目標不是「交易所」，而是「金融本身的基礎設施」。Pollak 明言「以太坊是世界電腦，Base 是交易所」，這是透過專業化實現最佳化的宣示。然而，依賴阿布達比單一監管的結構，與去中心化理念相反，形成了單點故障風險。

來源: Bankless《Coinbase Launches Tokenized Stocks on Base | Jesse Pollak》（2026年8月25日）

http://podcast.banklesshq.com/

AI 開示: 本內容在 AI 協助下製作，編輯部進行事實查核與分析監修。

NFT 市場流動性危機的解方——「扭蛋×AMM」新機制

來賓: David（Bankless）× Adam（Rhynotic、FWA 協議開發者・Tokenworks）× Eric Connor（FWA 支持者・NFT 極大主義者）

結論

FWA 讓存託者以 ETH 擔保價格將 NFT 存入池中，購買者隨機抽取 NFT 後可選擇保留或以 10% 損失賣回，為死寂多年的 NFT 流動性提供了常時運作的出口。

三行摘要

• 是什麼: FWA（Fake World Assets）是結合 AMM 型池與扭蛋式隨機購買的 NFT 流動性協議。存託者以 ETH 擔保價格將 NFT 存入池中，購買者隨機抽取 NFT 後可選擇保留，或以擔保價格 90% 賣回
• 為何重要: NFT 市場陷入「想賣卻無買家」的結構性流動性危機（OpenSea 上多數標的連出價都沒有），FWA 首次實現常時運作的出口流動性。運作約一個半月後，即使代幣排放結束仍持續活躍
• 下一步: 正在實作新 NFT 發行標準基礎設施「Flair」。藝術家不立即收取 ETH 而是透過手續費回收，從結構上解決了 2021〜2022 年 NFT 泡沫崩潰主因的「現金掠奪」問題

關注要點

1. 價格機制透過資本質押自我修正: 存託者以自己設定的價格用 ETH 擔保 NFT（低估則購買者獲利轉售帶走，高估則購買者選擇 ETH）。協議不持有預言機，但存託者以實際資本證明估值，因此價格發現機制運作。只要在公允價值 10% 範圍內，購買者會選擇 90% 買回，存託者就能長期留在池中 [00:21:44]

2. 扭蛋心理翻轉 NFT 的失望感: 一般鑄造（例如 Azuki）抽到「普通款」會失望，但在 FWA 中「抽到 Azuki」本身就是喜悅。同一個 NFT 在不同脈絡下情感經濟完全相反。Adam 斷言:「如果你反對藝術金融化，以太坊不適合你」[00:17:01]

3. 實體資產將長期主導: 已有寶可夢卡（約 28 ETH 擔保）透過 Collector Crypt 參與。Eric Connor 預測:「兩年後，FWA 上最有價值資產的多數將是實體資產（勞力士、房產權狀等）。50 美元就能搏十萬美元的寶可夢卡」。比起數位 NFT 更容易讓一般人理解，扭蛋形式讓高價品能以低額進入 [00:15:39]

一句話研判

FWA 解決的不是價格問題，而是市場結構缺陷。2021 年 NFT 泡沫因「賣不掉」而崩潰——OpenSea 上堆滿連出價都沒有的標的，持有者失去出口。FWA 不僅提供常時運作的流動性，更以新發行標準基礎設施（Flair）實作「藝術家不立即抽走 ETH」的機制，從根源斷絕現金掠奪結構。這是與 Pump.fun 標準化代幣發行相同的轉折——可預測的市場結構是規模化的前提。但實體資產的信任層（混入贗品、保管業者破產風險）尚未解決，Adam 也明言自己不保管。協議設計堅固，但與實體的接合部需要時間硬化。

來源: Bankless《FWA and the New Market Structure for NFTs | Pipe, Adam Rhynotic, and Eric Conner》（2026 年 9 月 3 日）

http://podcast.banklesshq.com/

支付市場不存在小眾利基——一切都是千億美元規模的理由

來賓: Alex Rampell（a16z 普通合夥人、Affirm 共同創辦人）× Max Levchin（Affirm 執行長、PayPal 共同創辦人）

結論

支付市場最大的營收機會，存在於最小的交易金額。

三行摘要

PayPal 創始成員兩人回顧二十五年支付演進，講述 Affirm 如何從「後付款」轉型為「需求創造工具」。交易金額越大手續費率越低，因此咖啡購買等小額高頻交易才是營收來源。Affirm 意外發現，在購買前顯示分期付款選項可使轉換率提升三成，這讓他們理解到這不是信用供給，而是改變預算擴張認知的手段。

關注要點

1. Apple Pay／Google Pay 的普及是監管偶然催生的

EMV（晶片卡）轉型期間，商家若繼續使用磁條終端機，須承擔詐欺責任。新終端機標配非接觸支付功能，恰逢智慧型手機普及而迅速滲透。推動普及的不是技術創新，而是為規避負債而更新設備。

2. Affirm 的轉捩點是放棄「睡衣問題」

最初假設是解決「手機支付麻煩」「信用卡不在手邊」等認證不便。然而化妝品電商 Beautylish 在商品選擇中顯示分期付款選項後，轉換率立即提升三成。這證明問題不在認證，而是「能分期就能擴大預算」的需求擴張效應。

3. 床墊盒裝產業源自一篇 HBR 論文

哈佛商業評論文章揭示，床墊更換週期七年、毛利率約八成、錯過機會就得等七年。讀過此文的創業者相繼創立 Casper、Purple 等品牌。高毛利使三年零利率貸款仍有利可圖，支撐了 Affirm 早期成長。

一句話研判

Max 稱信用卡為「史上最佳使用者介面」，這評價並非諷刺而是事實陳述。六十年不變的二點五秒處理時限、一張塑膠卡片全球通用的相容性——這完成度反而延緩了支付的下一波創新。然而 AI 代理的出現，終於讓這介面成為「重新協商的對象」。但被破壞的不是購物體驗，而是支付本身。我們已在 Instacart 習慣「讓他人代為選擇」的體驗，下一步是放手讓系統從九張卡片中選出最佳支付方式。

來源: a16z《The $100B Niches Hiding Inside Payments》（二〇二六年九月三日）

https://a16z.simplecast.com/episodes/the-100b-niches-hiding-inside-payments-aKQoOt7o

AI 揭露: 本內容由 AI 協助製作，編輯部負責事實查核與分析監修。