グーテンベルク・ラボ — 朝刊

量子コンピュータとAIが暗号通貨の暗号を破る日——ブロックチェーンは生き残れるか

出演

Laura Shin（ホスト）× Connor Deegan（Project Eleven共同創業者・CTO）× Alex Pruden（Project Eleven共同創業者・CEO）

結論

ブロックチェーンの暗号が破られる脅威は、量子コンピュータより先にAIによって現実化しつつあり、業界は複数の暗号方式を同時にサポートする「クリプト・アジリティ」へ今すぐ移行しなければ、数年以内に資産の大量喪失に直面する可能性があります。

3行サマリー

• AIは既に実験的な暗号方式を破っており、量子コンピュータの脅威（二千三十年代前半）より「AIの日」が先に来る可能性が高い
• ビットコインやイーサリアムが使う楕円曲線暗号（ECDSA）は量子コンピュータで確実に破られるが、AIによる破壊も数ヶ月から数年以内に起こりうるとイーサリアム研究者Justin Drakeは警告
• ブロックチェーンは銀行と違い本人確認で復旧できないため、暗号が破られたら「落書き壁」と化し、複数の暗号方式を同時サポートする以外に生存策はない

注目ポイント3つ

1. AIは既に暗号を破り始めている: 過去二ヶ月でHawkとMcElieceという二つの暗号方式がAI攻撃で破られた。Anthropicは十万ドルの報奨金で一つを破った。これらは実用化前の実験的方式だが、「数年以内に使われる候補」だった。量子コンピュータの脅威が二千三十年から三十五年なのに対し、「AIの日は今ここにある」とConner Deeganは強調する。

2. 楕円曲線暗号は「一兆ドルのハニーポット」で検証されている: ビットコインとイーサリアムの合計時価総額が、楕円曲線暗号の安全性を経済的インセンティブで検証している。「これを破れば大当たりで金を奪える」状態で、過去三十年から四十年間破られていない。一方、ハッシュ関数は複数回引退したが楕円曲線は一度も引退していない——これがCoinbaseのYehuda Lindellが楕円曲線を擁護する根拠だ。

3. ハッシュ関数が本当にランダムかは証明不可能: 「どうやって本当にランダムだと分かるのか」という質問に、Connorは「それは本質的に答えられない問いで、暗号学者は最終的にランダムだと仮定するしかない」と認めた。これは「暗号学の最も深い問い」であり、ハッシュ関数が過去に破られてきた理由でもある。安全性の前提は数学的証明ではなく信仰に基づいている。

一言の見立て

この議論が示すのは、技術的安全性と経済的検証の緊張関係です。楕円曲線暗号は理論的には脆弱でも、一兆ドルの攻撃インセンティブに耐えてきた実績があります。一方、ハッシュ関数は「構造がない」ゆえにAI攻撃に強いとされますが、その「ランダムさ」自体が証明不可能な仮定です。ブロックチェーンが直面しているのは、どの仮定を信じるかではなく、どの仮定が破られても生き残れる冗長性を今すぐ組み込めるか——という設計思想の転換です。銀行なら本人確認で復旧できますが、ブロックチェーンには最後の砦がありません。「何もしない」が最悪の選択である理由は、技術的正しさではなく、この非対称性にあります。

出典: Unchained「How Crypto Can Survive If AI or Quantum Computers Break Its Cryptography」（二千二十六年十月二十一日）

https://unchainedcrypto.com

読み上げ出典: アンチェインド『ハウ・クリプト・キャン・サバイブ・イフ・エーアイ・オア・クアンタム・コンピューターズ・ブレイク・イッツ・クリプトグラフィー』（二千二十六年十月二十一日）。ゲストはコナー・ディーガンさんとアレックス・プルーデンさん

• --

OpenAIが数学界の未解決問題を一夜で解き、研究者たちは「眠れない」と訴えている

出演

デビッド・ピアース × ロバート・ハート（The Verge・AI数学担当記者）

結論

AIラボが数学の未解決問題を解く速度と規模は、研究者が何十年もかけて築いた研究プログラムを一夜で無効化し、学問の価値を「答えを出すこと」から「理解を深めること」へ再定義する必要性を突きつけている。

3行サマリー

OpenAIはミレニアム懸賞問題の1つを八十八時間で解き、さらに四百近い未解決問題の解答を七百本以上のプレプリントとして一夜で公開した。数学者たちは「サウロンの目がいつ自分の分野を向くか」と恐れ、一部は研究の継続を疑問視している。この衝突は、シリコンバレーの「速く動いて壊せ」文化と、理解を重視する学問の伝統との根本的な価値観の対立を浮き彫りにした。

注目ポイント3つ

1. 八十八時間・数千万ドルのスクープ作戦: OpenAIは研究者がミレニアム懸賞問題の解決に近づいているという噂を聞き、約一万のエージェントを起動して数千万ドルを投じ、八十八時間で解いた。ハートは「彼らがそれをした唯一の理由は、他の誰かが近づいていたから」と指摘する。

2. 四百問題・七百本のプレプリント投下: OpenAIが当初発表した「百問以上」は実際には四百近い結果で、七百本以上のプレプリントとして一夜で公開された。数学者は「基本的な検証だけでも少なくとも数年かかる」と述べ、うち三本は既に「符号の誤り」で撤回された。

3. 研究者の実存的危機: ハートは複数の数学者から「眠れない」「研究を続ける意味があるのか分からない」というメッセージを受け取った。一部の研究者は一夜で研究プログラムが無効化され、次世代の博士課程学生が問題を失う前に分野が適応できるかが問われている。

一言の見立て

数学界で起きているのは、答えを出す速度の競争ではなく、知識の価値を何で測るかという根本的な問いです。OpenAIは「解いた」という事実を示しますが、数学者が求めるのは「なぜその方法で解けるのか」という理解であり、それが次の問題への足場になります。この対立は、あらゆる学問分野で繰り返されるでしょう。シリコンバレーが量的な達成を追う一方、学問は質的な理解を守ろうとする——この緊張をどう解くかが、AI時代の知識生産の形を決めます。

出典: The Vergecast「AI is dividing the math world in two」（二千二十六年十月二十日）

https://www.theverge.com/the-vergecast

読み上げ出典: ザ・バージキャスト『エーアイ・イズ・ディバイディング・ザ・マス・ワールド・イン・トゥー』（二千二十六年十月二十日）。ホストはデビッド・ピアースさん、ゲストはロバート・ハートさん

• --

米国の家庭用分散エネルギーは、電力会社経由でしか規模化できないのか

出演

David Roberts（Volts ポッドキャスト ホスト）× Nick Chasseut（Octopus Energy US CEO・Uplight CEO）

結論

分散エネルギーの規模化には、電力会社との協業が現実的な経路だが、米国の市場構造改革なしには英国水準の成果は望めない。

3行サマリー

英国で世帯の60%を柔軟性プログラムに参加させたOctopus Energyは、米国では6年経ってもテキサス州でしか小売事業を展開できず、2026年9月に85電力会社へサービスを提供するUplightの過半数株式を取得した。米国の電力会社プログラムの参加率は5〜20%に留まり、Octopusは「電力会社を通じて英国並みの参加率を実現できるか」を試す。鍵は、メーターデータへのアクセス、統合請求書の所有権、住宅用蓄電池の輸出価値実現という3つの構造的障壁の克服にある。

注目ポイント3つ

1. テキサス州の価格変動が「本質的に破壊された」

過去12〜18ヶ月で大規模な太陽光発電と蓄電池の導入により、エネルギー専用市場における日中価格の変動が消失。柔軟性事業者が依存する価格裁定の機会が失われ、Octopusは標準的な小売事業の成長へ軸足を移した。これは「成功すると自らの収益源を消す」という柔軟性ビジネスの根本的矛盾を示す実例である。

2. 住宅用蓄電池は価値の4倍のミスマッチに直面

住宅用蓄電池は3〜7キロワットの容量を持つが、平均的な家庭のピーク需要は2キロワットのため、現行ルールでは同時需要削減として約2.5キロワットの価値しか実現できない。蓄電池は10キロワットの負荷柔軟性を提供できるが、2.5キロワットの価値しか得られず、投資を正当化できない。英国では供給者がコスト構造で柔軟性価値を完全に実現できるため、この問題は存在しない。

3. レガシー請求システムが「エネルギー転換の最大の障害」

Chasseutは、電力会社のレガシー請求システム（SAP、Oracle）を、柔軟性の大規模展開を阻む根本的な障壁と特定。最新の請求システム（Kraken）は配電制約に対応する新しい動的料金を数日で立ち上げられるが、レガシーシステムは18ヶ月かかるか、古い料金を廃止しない限り新料金を追加できない（西海岸の電力会社の実例）。北米でKrakenを採用した電力会社は2026年10月時点で1社のみ。

一言の見立て

Octopusの英国での成功は、強制選択・堅牢な柔軟性市場・リアルタイム計測という3つの制度的支柱の上に成り立っています。米国では電力会社が請求書を所有し、メーターデータへのアクセスが制限され、住宅用蓄電池の輸出価値が実現できないため、同じ手法は通用しません。Uplightへの投資は「電力会社との協業で同じ目標を達成できるか」という実験ですが、電力会社が顧客エンゲージメントの完全な所有権を譲らない限り、参加率の大幅な向上は困難でしょう。真の問いは、米国が市場構造改革なしに分散エネルギーを規模化できるかどうかです。

出典: Volts「Can distributed energy work around American utilities?」（2026年10月21日）

https://www.volts.wtf/p/can-distributed-energy-work-around

読み上げ出典: ボルツ『キャン・ディストリビューテッド・エナジー・ワーク・アラウンド・アメリカン・ユーティリティーズ』（2026年10月21日）ゲストはニック・シャスーさん

AI開示: 本コンテンツはAIの支援を受けて制作し、編集部が事実確認・分析の監修を行っています。

• --